以太坊“抢跑交易”：利与弊与V神的辩论

编译: 闵敏 & 阿剑

原文：如果抢跑交易成为一项服务？

最近，我已经反复提到了以太坊应用上的抢跑交易问题，并提出了解决方案。正如我在之前的文章（MEV拍卖是有害的）里写过的那样，抢跑交易不仅不利于用户，而且会扰乱应用市场。因此，我们应该尽可能减少其负面影响。此外，尝试永久控制抢跑交易很可能会让情况变得更糟。

Vitalik Buterin回应过我的文章，提出了一个我认为不正确的论点，我后文会作出解释。我后来与Vitalik在Telegram上讨论了很久，终于理解了他的观点。长话短说，我还是觉得他的观点不对。

对于不了解内情的人，我会快速交待一下前情。由于以太坊矿工可以决定打包哪些交易以及这些交易的执行顺序，他们能够将自己的交易排在前面，或者将靠前的位置出售给其他人。这就是抢跑交易（Front-running）。我跟Vitalik争论的点在于，抢跑机会将如何影响矿工的行为，进而影响以太坊的整体健康状况。

Vitalik认为，肯定会有某个矿工比其他矿工更擅长抢跑交易，从中牟取经济利益，进而提高自己的算力比重，淘汰其他不擅长抢跑交易的矿工。如此一来，就会形成算力集中化趋势，破坏网络的稳定性。

当抢跑交易成为一项服务

我不赞同这个观点。为什么呢？假设Fred是全世界最擅长抢跑交易的人。他深谙以太坊区块打包之道，他从抢跑交易中获利的能力无人能出其右。再假设Alice是一个控制2%算力的矿工。自然而然地，Fred就会将抢跑交易Alice每挖出一个区块，其收益都会增加V，然后他支付给Fred不高于V的报酬。这样一来，双方都会受益，Alice和Fred当然不会拒绝。Alice这边没什么特别的。问题在于，Fred会将这项服务卖给每个矿工。

要注意的一点是，无论Fred是不是矿工，这笔交易对Fred和Alice都是有利的。如果Fred是矿工，他自己就能靠着打包区块牟利。但是，如果他再将区块打包服务卖给Alice，他的收益就会更多，因为Alice有2%的概率可以挖出区块，这会给Fred带来额外收益。因此，是否向Alice出售区块打包服务这一决定不会影响Fred是否投资挖矿的决定。

（另外，假设Fred自己参与挖矿，但相比其他矿工没有成本优势。Fred可以以折扣价甚至免费为其挖矿业务提供抢跑交易服务，但是这么做对Fred没什么好处：X美元的折扣意味着Fred的挖矿业务会多赚X美元，但是他的抢跑交易业务会少赚X美元。因此，如果Fred也要像Alice那样为自己的挖矿业务购买抢跑交易服务，那么他受到的激励是一样的。）

最后的结果是，Fred会向所有有意向的矿工出售其抢跑服务。其他矿工也会购买。

于是，抢跑交易即服务（FRaaS）就成了必然结果：在这个活跃的市场中，抢跑交易专家Fred们争相向Alice们出售区块打包服务。这根本不会推动挖矿集中化。FRaaS可以让Alice们将如何利用抢跑交易增加收益的难题交给Fred们解决，从而降低挖矿的准入门槛。因此，这反而有利于推动挖矿去中心化。

FRaaS与矿池

最终，整个市场将由一组矿池组成。Fred将经营一家矿池，可以向矿工支付比其他矿池更高的收益，因为Fred挖出的区块所产生的收益总是高于其他矿池。在FRaaS市场，Fred的竞争者也会这么做。大多数矿工将选择支付收益最高的诚实的矿池。

重要的是，矿工可以自由选择与哪家矿池合作，从而避开那些行为不当的矿池运营者，而且可以每挖出一个区块就转向其他矿池。因此，矿池运营者决定交易顺序的权力一次只能用在一个区块上。当然了，以太坊挖矿已经赋予了打包区块的矿工决定交易顺序的权力。因此，需要在公开市场上挣得的“垄断单个区

热点：以太 以太坊 太坊