比特币禁令无需担心

怀疑者经常认为，当比特币变得过于重要并威胁到美国主权时，政府会禁止它。至少这些批评者明白比特币的重要性，以及美国货币垄断者施加的权力。他们没有理解的是分布式开源技术的力量和美国在做这些决定时面临的博弈论。

简单来说，禁令是无效的，它们只是把全球技术力量让给了同行。美国政府更倾向于尝试倒退的法规。如果你生活在这种类型的政权下，你比你想象的更需要比特币。

你不能禁止比特币，你只能禁止自己使用比特币

自我调节是像比特币这样的分布式开源技术的最重要组成部分。比特币的供应量预先设定了2100万个单位的硬性限制，区块平均每10分钟被开采一次，矿工会得到新比特币的奖励，供应量的增长每4年减半，任何人都可以通过运行一个节点来查看和验证交易，如果有互联网接入并遵守共识规则，任何人都不能被审查出网络。

无论你、我或美国监管机构怎么想，这些原则都不会改变。美国政府可以试图禁止其公民使用网络，但比特币将继续在互联网上运行。证券交易委员会的Hester Peirce最近提出了这一点，她的结论是："政府禁止比特币是愚蠢的"。

禁令是无效的，而且可能是不可能的

即使美国要禁止比特币，它也是无效的。美国政府在禁酒令时期禁酒，但酒在那会依旧广泛存在。比特币甚至不是一个物理实体，那么政府打算如何扣押它呢？要禁止人们在互联网上使用代码是非常困难的。在美国，任何潜在的比特币禁令的合法性甚至是个问号，因为比特币最终是代码，根据第一修正案，这可能是一个受保护的自由言论类别。

全球监管竞争提高了赌注

禁止比特币将是愚蠢和无效的，但美国肯定可以增加进入的门槛。监管机构可以实施KYC和反洗钱的要求，或者提高税收，这可能会减缓比特币的采用。然而，很难相信美国政府会对比特币执行比其他金融资产更严格的政策。虽然美国政府以前对比特币有过越界行为，但没有先例可以这样做，也没有动机可以这样做。此外，如果他们这样做，他们愿意承担后果吗？当其他国家拥抱这项强大的技术时，世界上的主要大国是否想拒绝它呢？共和党政策制定者凯文·麦卡锡在最近的一次采访中评论了这种地缘政治的权衡：

美国政策制定者对将主动权让给中国的可能性表示担忧。这种类型的监管竞争推动了迈阿密市长弗朗西斯·苏亚雷斯拥抱比特币，因为他鼓励精通技术的资本进入他的城市。

也许积极的比特币监管和消极的监管一样有可能？

在一个

热点：比特币 比特币禁令 特币 需要比特币