时间:2023-08-05|浏览:169
不同司法管辖区的加密货币相关法律各有所别,这使得加密货币交易所在向新市场扩张的时候困难重重。虽然部分国家正在接受和鼓励创新,但仍有一些国家对比特币(BTC)和其他加密货币抱有敌意。而包括美国在内的许多司法管辖区的监管尚不明确,也进一步加剧了这种困境。
但本文将盘点2020年初至今,全球范围内最重要的四个监管里程碑。
欧盟的反洗钱规则现已适用于加密货币交易所
欧盟的反洗钱(AML)和打击恐怖主义融资(CFT)相关规定现已适用于钱包提供商和交易所等加密货币托管人。今年1月10日,欧盟第5项反洗钱指令(5AMLD)生效,该指令将加密货币从广义上定义为“非央行、公共机关发行或担保的价值的一种数字表现形式,不一定与法定货币挂钩,不具备货币或金钱的法律地位。自然人或法人可将其用作一种兑换手段,以电子的形式进行转移、存储和交易”。加密货币托管人被列为5AMLD监管下的“义务实体”,并面临与其他金融机构相同的监管要求。
在5AMLD的要求下,加密货币交易所必须开发和执行KYC流程,持续监视交易,如有可疑活动,则需要进行汇报。此外,欧盟的金融情报部门,如德国联邦金融监管局或意大利经济和财政部,都被要求收集加密货币所有者的身份信息。上述要求引起了业界的担忧,坊间认为,加密货币的隐私性和匿名性的核心原则将被破坏。这种监管结构在行业内掀起了波澜,导致BottlePay等公司关闭,而Deribit等公司则因为合规成本和隐私担忧等问题而退出了欧盟市场。
加拿大证券管理委员会发布加密货币交易所指南
今年1月,加拿大证券管理委员会(CSA)向加密货币交易所发布了指南,以帮助其确定交易是否符合该国的证券法。2019年3月,在这份指南之前,CSA已发布了一份咨询文件,其中表示,如果交易所交易的加密资产是证券或衍生品,该交易所就必须遵守证券法。指南中提到,一些加密交易所坚持自己不受加拿大证券法约束的理由是,其交易的加密资产并不是证券或衍生品。
而CSA在今年1月份颁布的指导文件则称,无论交易所交易的加密资产是证券还是衍生品,也需遵守证券法,除非该交易所“立即把对应的加密资产交付给其用户”。当交易所“仅根据合约满足其用户关于相关加密资产的权利或要求”时,该交易所应遵守加拿大证券法。
CSA的指导方针让加密货币交易所陷入一个非常不利的处境,因为有许多用户在同一个交易所上购买和存储加密货币时,从不考虑将自己的加密货币转移到异地钱包。这种寻常操作可能会导致交易所受到加拿大证券法的约束,不管所涉及的相关资产是证券还是衍生品。
印度最高法院推翻印度央行的“加密货币禁令”
2018年4月,印度央行,即印度储备银行,禁止了该国所有受监管的金融机构与加密货币交易所进行交易。该禁令备受关注,是因为根据当时的研究显示,市场中有近乎10%的比特币交易是在印度境内完成的。印度互联网和移动协会代表几家加密货币交易所反对该禁令。今年3月初,印度最高法院推翻了印度央行的禁令。
相关链接:随着印度央行加密货币禁令的解除,印度市场东山再起
印度最高法院裁定,印度央行的加密货币禁令违反了《印度宪法》的第19条第(1)(G)条,该条款规定(公民具有)“从事任何专业或从事任何职业、贸易或商业”的基本权利。具体来说,最高法院法院认为,通过“合理的限制”来禁止一项贸易或业务是可以的,但“完全禁止未被法律正式裁定为非法的活动[……]”则违反了宪法的第19(1)(G)条。在做出裁决时,最高法院指出:“世界上许多发达经济体或发展中经济体[……]一直在审查加密货币,但并未发现其具有有害之处,甚至,本国政府也试图立法来禁止加密货币,但至今未有结果。”
法院的决定从一定程度上基于这样一个事实,即加密货币尚未被该国立法部门判定为非法行为,所以印度央行对相关活动进行了过度监管,这样的监管行为已超出了其权力范围。
尽管这一决定对印度的加密货币行业来说是一件好事,但该国政府仍