Bancorv2.1协议升级能否成功消除“无偿损失”

通过为用户提供开放的、无审查的金融服务，DeFi协议管理的资产（也称总价值锁定（TVL））飙升。

Uniswap是一个通过自动做市商（AMM）工作的去中心化交易所，是所有DeFi协议中通过TVL最成功的。

流动资金池快速入门

在Uniswap这样的去中心化交易所("DEXes")，流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。UniswapLPs将获得通过这些池子执行的每笔交易所产生的0.3%的交易费的奖励。这些费用由LP按其对流动性池的贡献比例分配。以下是Uniswap上流动性最高的10个池子。

最大的Uniswap流动资金池

在上图中，您还可以看到每个流动资金池在过去24小时内赚取的费用。将这24小时的费用乘以365，就得到了一个年化费用估计。而把这个年化费用估计值，除以总流动性，就得到了通过费用的估计年化收益率（最后一行绿色）。

然而，年化收益率并不能说明全部问题。事实上，只告诉投资者年化收益率，往往就像告诉人们那个晚上林肯去福特剧院看了《我们的美国表哥》，却没有提到他被暗杀的事实。

无常损失可能是一个杀手

当LP向Uniswap池提供流动性时，他们必须在两个代币池（如WBTC和ETH）中投入同等金额的代币。然而，当其中一个代币的涨跌幅度超过另一个代币时，当池子恢复到50/50平衡时，就会产生"无常损失"（"IL"）。一般来说，移动幅度越大，IL越大。有时，IL是如此之大，以至于当减去通过费用赚取的收益率时，净收益率变成负数。

也难怪，IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法解决或减轻IL。迄今为止，这些尝试都只取得了有限的成功。

现在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一种新颖、简单、可能改变游戏规则的"解决方案"来解决无常损失。

Bancorv2.1--将无常损失从LP转移到协议上

在v2.1中，Bancor在v1的基础上做了三个非常简单的改变，这可能会对AMM产生深远的影响。

第一个变化是LP只需要将一个代币（我在这篇文章中使用一个通用的"TKN"符号）放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，并以新发行的BNT（Bancor协议代币）的形式存在。

第二个变化是，费用并不是全部给LP们。由于LP们只在流动性池中投入了一半的价值，所以他们只收到一半的交易费。另一半归Bancor协议。这些费用最终会在解押时被烧掉。

第三个，也是最深刻的变化是，Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPs的任何IL，以弥补损失。

因此，BancorLPs能够在费用和奖励上获得更可靠的收益率，鉴于回报的稳定性，这使得LPs资金回报的波动降低。

对LP来说，这是一个更好的方案，但对BNT持有者来说是否更好？

鉴于收益率的确定性更高，Bancor的无常损失解决方案对流动性提供者来说是一个更好的方案。LP们有效地赚取了代币的交易费，而IL却没有减少他们的收益，和本金。

也就是说，自v2.1公布后的第一个小时BNT最初上涨16%以来，BNT已经下跌超过48%。因此，人们显然对v2.1的成功感到担忧。未知的是，还有多少BNT将被铸造来弥补所有不稳定的损失，以及有多少BNT将通过赚取费用被烧掉。

核心开发团队委托撰写了一份38页的报告，题为"Bancorv2.1--经济和量化金融分析"，对Bancor新模式的收费潜力进行了分析。"基于Uniswap的数据，研究发现"在足够长的时间范围内，费用有望主导期权价值"。作者将IL保险称为"期权"--在LP提取流动性时支付给他们）。如果研究的分析是正确的，该协议将为BNT供应创造一个通货膨胀的环境，同时为流动性池提供较高的总净收益率与其他AMMs（如Uniswap和Balancer），因为IL不再是费用或流动性挖掘奖励对收益率的拖累。

我在2018年2月第一次写了关于Bancor的文章，标题是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。虽然我说的没错，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，仅仅是允许LP在流动性池中使用ETH，而非BNT。以给LINK代币提供流动性为例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因为以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以这是一个更好的产品。

对此，Bancor的v2