CBDC回归主流，商业银行面临风险

2018年，批发型CBDC的概念开始受到重视。批发型CBDC主要应用于银行或银行与其他机构之间的大额转账，而不面向大众。由于参与单位和人数相对较少，批发型CBDC的开发较为容易。因此，批发型CBDC成为热门选择。此类CBDC的机制必须保持央行与银行的结构，因为客户需要经过银行才能使用CBDC。

2019年6月，脸书发布了Libra1.0白皮书，震动了世界各国央行，随后各国纷纷启动了CBDC计划。许多央行，包括欧洲央行，开始重视零售型CBDC。2020年1月，欧洲央行发布了《分级央行数字货币和金融体系》的研究报告，提出了央行数字货币的两级利率解决方案，以解决与结构性和金融危机相关的银行脱媒问题。中国人民银行也表示将在央行-商业银行的双层架构上开发数字人民币。可以说，在过去的五年里，全世界的学者都致力于设计方案，以保护商业银行，认为放弃商业银行改变太大。

然而，2020年出现了一个新的转折点。包括欧洲央行在内的许多机构开始推崇零售型CBDC。英国央行在2020年3月的报告中也首次提出了零售型CBDC的概念。他们开始接受以前认为不可思议的想法。一些学者甚至建议将所有银行存款转为CBDC，从根本上改变传统商业银行的流程和功能。他们认为，这是一种思想上的突破，必要时应该进行淘汰，否则后果将更糟。美国的“数字美元项目”（Digital Dollar Project，DDP）也提出了零售数字美元计划。DDP认为，现在金融市场基础设施的规则和技术已经过时，需要进行改革。

6月1日，美国费城美联储发布了一份报告，讨论了以后可能需要放弃商业银行的CBDC。这打破了过去五年来几乎所有央行和学者都力图避免的情况。尽管这些想法仍处于研究阶段，不代表官方立场，但重视零售型CBDC是官方的观点。从2015年开始，CBDC计划就出现了，一开始是零售型，2018年变成了批发型，而在2020年，零售型CBDC重新回到了主流。

本文基于美联储、DDP项目和英国学者的研究成果进行了阐述。作者进一步比较分析了可能的金融市场场景，使用博弈论证实了2017年美国经济学家的预测，即CBDC是国家战略。同时讨论了西方的CBDC设计、美联储报告和2019年IMF报告之间的关系，并预测了未来金融市场的特点。

热点：央行数字货币 数字货币 银行