高成本版的P2P，这就是Web3.0

最近，Web3.0非常热门，有人认为它代表了互联网的未来形式，对互联网进行了根本性的改造，一个新的Web世界可能即将到来。也有人质疑，Web3.0只是一个骗局，只会让有钱人再次盈利。在本文中，德国康斯坦茨大学计算机与信息科学教授MarcelWaldvogel发表了自己对Web3.0的看法。他在这个领域有丰富的经验，并提出了自己的观点。以下只代表MarcelWaldvogel教授的观点，AI前线不做评论，仅与大家分享。

Web3.0声称能够解放我们免受商业巨头的剥削，让用户以真正自主的方式选择和浏览内容。但事情并不像看起来那么简单，实际上，Web3.0反而把定义权牢牢掌握在商业巨头的手中。

Web3.0到底是什么呢？支持者们说，Web3.0可以提高用户的数据安全性、可扩展性和隐私性，对抗科技巨头的影响力。虽然听起来很好，但具体实现方式一直没有明确定义。加密货币和区块链的支持者希望以这两个技术为基础，构建一个去中心化的自治网络，以此来摆脱商业巨头的掌控。

然而，在实际测试中，Web3.0分布式应用程序的结果并不乐观：

1. 这些应用程序并没有真正实现去中心化，仍然需要通过少数几个网关才能发挥作用。 2. 这些网关同样严格控制用户的行为，与传统的Web托管网站没有什么区别。 3. 在区块链上执行各种操作的成本非常高。 4. 大多数用户根本不关心去中心化这个概念。

实际上，分布式系统存在一个介于中心化和去中心化之间的联邦系统，它同时具有两者的特点。

当前的网络系统通常可以归类为以下三种形式：

1. 中心化应用：只有一个运行单一系统的实例。我们熟悉的网上银行、Zoom和Slack等商业互联网服务都属于这一类别。 2. 联邦系统：由多个人/组织运行的中心化系统，各个中心化系统之间可以相互通信。最著名的案例就是电子邮件：任何人都可以运营邮件服务器，可以发送邮件到同一台服务器上的本地地址，也可以发送邮件到其他远程服务器。每个服务器负责一个域，每个人都能找到联系特定目标域所需的对应服务器。 3. 去中心化应用：责任分配更加灵活。早期的点对点（P2P）文件共享系统就是一个例子，所有参与者直接或间接地连接在一起。对特定文件的搜索查询将被发送到大量系统，任何拥有该文件的用户都可以做出回应。区块链也是一种分布式系统，所有数据只在区块链节点之间复制，因此理论上每个人都掌握了包含全部数据的副本。

近二十年来，P2P系统曾经非常流行，人们愿意为自己认同的事业贡献资源（计算能力、存储空间、网络带宽）。如今，只需几瓦的功率，我们就可以通过使用小巧、高效且廉价的计算设备（如Raspberry Pi）来构建个人服务器。

因此，本质上说，P2P社区建立了一个轻量级的共享生态系统，每个参与者都可以贡献和受益。虽然远未达到完美，但只要还有人愿意安装软件并保持设备运行，这个美好的游戏就可以继续进行下去。

与此相反，Web3.0社区选择了一种重量级、高成本的自由主义路线，推动一切事物的货币化。为此，他们建立了一个复杂且高昂成本的基础设施，并在此基础之上添加了多个更复杂、更容易失败且成本极高的层。这导致每个人都需要投入更多的资金和资源。尽管服务器管理可以通过花钱解决，但Web3.0的软件开发仍然需要我们自己完成。毫不夸张地说，编写绝对正确的智能合约可以说是开发领域中最可笑、最靠不住的妄想。

于是，我们需要问自己，哪个模式更好呢？由于过去P2P的尝试并没有成为主流，目前主导网络世界的仍然是中心化系统。既然之前的尝试都失败了，我们是否应该相信Web3.0呢？我个人对此表示怀疑，因为Web3.0的复杂性和依赖关系更高，它失败的可能性也更大。

因此，除非能简化初始设置和维护的难度（并获得社区的协同支持），否则中心化模式更加可靠：花钱让专业人士来处理，如此简单。也许到那时，会有专门的非营利协会提供必要的基础设施运营资金。

所以，中心化、P2P还是Web3.0都只是名词而已，如果不能解决关键的维护问题，任何构想都只是空想。

另外，值得一提的是，在过去的15个月中，Molly White的Web3IsGoingGreat网站已经报道了大约价值100亿美元的加密资产丢失、被盗等事件。Web3.0智能合约中的漏洞可能导致加密货币被永久冻结、销毁或失窃。只要还保留着信任关系，Web3.0的基础将无从谈