挖矿合同无效 法院要求返还预缴电费

基本案情： 2021年8月21日，某科技公司（乙方）与某商贸公司（甲方）签订了服务器机房租赁合同，租赁期限为2021年10月1日至2022年6月1日。合同约定了某商贸公司负责维护电路和水路，保证服务器的供电和供水。收据显示，某科技公司支付了160万元的押金。双方后来承认，合同的实际目的是让某科技公司以低价电费进行虚拟货币“挖矿”活动。

诉讼及判决结果： 2021年12月10日，由于某商贸公司未能正常供电，某科技公司向法院提起诉讼，要求解除合同并返还款项及赔偿损失。然而，郑州市金水区法院驳回了某科技公司的请求，认为双方在明知风险和禁止相关交易的情况下签订了合同，应由双方自行承担后果。

上诉及法院审理： 某科技公司不服判决，提起上诉。郑州市中级法院审理后认为，由于“挖矿”活动能源消耗大、碳排放量高，并且存在多重风险，与绿色原则相悖，违反公序良俗。因此，服务器机房租赁合同违背公序良俗，属于无效合同。法院判决撤销了一审判决，并要求某商贸公司返还某科技公司预缴的电费。

法官说法： 郑州市中级法院法官认为，本案争议的焦点在于以“挖矿”活动为目的的服务器机房租赁合同是否有效。根据我国民法典第九条的绿色原则，民事活动应符合节约资源、保护环境的准则。由于“挖矿”活动违背了公序良俗，产生了多重风险，因此与绿色原则背道而驰，服务器机房租赁合同被认定为无效。

根据司法实践，我国认可并保护网络虚拟财产，但对于获得虚拟货币的“挖矿”活动有例外。虚拟货币通过计算机程序产生，其成本主要是电费。2021年9月，国家发展改革委等部门明确指出，虚拟货币“挖矿”活动能源消耗大、对经济贡献度低，应全面整治。

在合同无效的情况下，涉案财产应予以返还。因此，某商贸公司应返还预缴的电费。

相关法条： - 民法典第八条：民事主体从事的活动不得违反法律，不得违背公序良俗。 - 民法典第九条：民事主体从事的活动应有利于节约资源和保护环境。 - 民法典第一百五十三条：违反强制性法规的民事法律行为无效，除非另有规定。 - 民法典第一百五十七条：无效的民事法律行为应返还财产，有过错的一方应赔偿损失。

来源：郑州市中级法院、郑志军、河南法制报

热点：挖矿 虚拟货币 虚拟货币挖矿